2014.06.26.
17:06

Írta: Evoke

Bűn és felelősség.

Egy bűn elkövetéséért csakis az elkövető a felelős! Némi értetlenséggel olvasom a biblia egyes fejezeteit, ahol is átok és bűnhődés sújtja apáik bűnéért hetedíziglen a leszármazottakat. Nem éppen keresztényi gondolat, nagyon is emberi reakció. Az ótestamentum Istene nem azonos az újtestamentum Istenével? Nagyon, és előnyére változott. De lépjünk a hit világából az emberek világába. Beszéljünk világosan! Ha egy eszme nem fogalmaz meg bűnre, embertelenségre felszólító, azt legitimáló célokat, akkor nem lehet felelős a nevében elkövetett bűnökért. Krisztus nem felelős az inkvizícióért, a boszorkányégetésekért, a papi nőtlenség követelményéből fakadó nemi eltévelyedésekért, a pedofíliáért. A kommunizmus ideológiája nem felelős a megvalósítására kísérletet tevők aljas bűneiért. A személyi kultusz, a diktatúra, a törvénytelenségek ellenére, egy háborúban rommá tett országban, a hidegháborús fegyverkezési verseny ellenére, negyven év alatt a magyar társadalom egésze, az életszínvonalban, kultúrában, a társadalmi egyenlőtlenségek felszámolásában nagyot lépett előre. Ez jól látszik a Kádár korszak iránti nosztalgiában. A fajelmélet, a nácizmus már, mint ideológia is bűnre ösztökél. Nietzsche, Hitler, Európa legnagyobb tragédiájának a kereszténység megjelenését tartotta, mely a „felsőbbrendű” ember ellenpólusát jelentette. A holokauszt gondolata, a kivitelezésében résztvevők cselekedetei, az ezt hallgatásukkal támogatók felelősek a történtekért, bár különböző mértékben. Ez alól a magyarországi holokauszt sem kivétel. Az akkor élő politikai, vallási vezetőink és az ország népe nem hirtelen felindulásból vett ebben részt. Ugyanakkor kétségtelen tény, hogy 1944 elejére Európa legnagyobb lélekszámú  zsidósága élt Magyarországon, számtalan diszkrimináció és antiszemita közhangulat közepette, de a zsidóság vezetői bíztak a konzervatív magyar politikai elitben, hogy megvédi őket a német nyomástól és attól a pusztítástól, amiben a kontinentális zsidóságnak része lett. HIBA VOLT AZ OPTIMIZMUS! A német megszállás csupán pontot tett egy évtizedek óta tartó folyamat végére.

Az elkövetett bűnöket tagadók, meghamisítók maguk is azonosulnak, igazolni próbálják a történteket. Az egykori bűnelkövetők leszármazottait viszont semmilyen felelősség nem terheli, NEM KELL, HOGY BŰNTUDATUK LEGYEN APÁIK CSELEKEDETEI MIATT.  A bűntudat a saját viselkedésünkre vonatkozik. A bűntudat érzésében benne van az elfogadott felelősség, az emberi kapcsolatok fontos szabályainak megértése, a másik ember iránti empátia.

A múltat el kell ismerni és tanulni belőle. A mai közbeszédben ezek a fogalmak és viszonyok erősen manipuláltak, szándékosan vagy tudatlanságból. Bonyolultabb a kérdés az oksági összefüggés kapcsán. Az apa mentalitása, tettei nyomot hagynak az utód személyiségében, ezért erkölcsi felelősség terheli. De fordítva ez nem igaz. Hasonló okból elfogadhatatlan a kollektív felelősségre vonás elve. Mindig konkrét személyek, csoportok követik el a bűnt, ezért ők a felelősök. A mai Magyarországi zsidóság helytelenül próbálja a ma élő nemzedék nyakába varrni a hetven éve, még a nagyszülők által elkövetett bűnöket, a ma élőkben keltve bűntudatot. Ótestamentumi beállítódottság. Lehet, hogy ez magatartás nem szándékos, a veszély érzésének újraéledése okozza.

A holokauszt tagadása azt jelenti, támogatjuk, elfogadjuk, helyesnek tartjuk a „végső megoldást”. Ez elfogadhatatlan álláspont, az újbóli megvalósításán spekulálók biztos bukásra számíthatnak. Az Orbán kormány helytelenül kezeli ezt a kérdést, mondhatnám ügyetlenül, támadási felületet ad, védekezésre kényszerül azért, hogy a „nemzet” becsületét tömjénezze. A nemzet nem egy örökké létező lény, melynek most élő polgárai aktív kapcsolatban lehetnének a múlttal. Hiba, ha az előnyösebb önkép érdekében megpróbáljuk letagadni a múlt bűneit, az akkor élők felelősségét csökkenteni, elkenni. Ez is része az érzelmi politizálásnak. Tehát a mai nemzedék nem felelős a múltban, nagyszülei, szülei tetteiért vagy éppen gyáva lapításáért. DE NAGYON IS FELELŐS A MÁÉRT! Hogy szó nélkül szemet huny a hazugságra, a múlt meghamisítására, a demokrácia kiüresítésére, a korrupcióra, a személyes és kollektív szabadságjogok megnyirbálására, az állam túlterjeszkedésére, az ostoba bürokráciára, a csordaszellem újraéledésére, egy szűk politikai, gazdasági, kulturális „elit” monopóliumra való törekvésére, a politikusi megbízatás hitbizományként való elfogadására. El kellene dönteni már, hogy együtt, tovább, előrébb akarunk-e lépni vagy rágjuk tovább a gumicsontot. A Heti Válaszban Schmidt Mária cikket írt „A múlt fogságában” címmel. A történészasszony, hasonlóan a regnáló kormányhoz, valamint az általa emlegetett (gyűlölt?) balliberális gondolkodókhoz, a múlt fogságában vergődnek, az előrelépés, a múlt meghaladásának szándéka nélkül. Értelmetlen és kontraproduktív a múlt hibáinak letagadása. Nem jelent vigaszt, felmentést, hogy a világ, Európa, a nemzetek történelme tele van szégyentelen, keresztényietlen eseményekkel. Vajon a franciák, angolok, spanyolok, amerikaiak nem irtottak ki kontinenseket, nem égették meg Johannát, nem folytattak százéves, véres belső háborúkat? Nem volt éhség, gyermekmunka napi tíz-tizenkét órában? Mi akadálya volt az általános, titkos szavazás bevezetésének, a nők szavazati joga megadásának? Miért kellett egy, a mainál három és félszer nagyobb Magyarországról hárommillió embernek kivándorolni és miért folytatódik ez ma is? Ami Schmidt Mária kérdését illeti, a működtetett nácizmus és a kommunizmus bűnei egy kalap alá tartoznak, a különbség a két ideológia között van. A nácizmus elvéből, programszerűen valósulnak meg a bűnök, míg a másik estben ez nem ilyen nyilvánvaló. Az is látható, hogy a pártállam léte, a kontroll, az eleven, működő demokrácia hiánya és az alkalmatlan, torz személyiségű vezetők megjelenése a hatalom csúcsain szülik a gnóm rendszereket. Az épülő emlékműről még annyit: semmi gond nincs azzal, ha egy kormány a huszadik század, vagy a második világháború minden magyar áldozatának emléket állít. Másfél millió honfitársunk pusztult el. A baj a jelképek rossz megválasztásában van. Mondhatjuk azt, hogy emlékezzünk a borzalmakra, ne ismétlődhessenek meg soha többé. De ezekkel a jelképekkel nem ezt mondjuk, hanem azt, hogy az akkor élő honfitársainkat nem terheli felelősség, egyaránt áldozat volt az elhurcolt Radnóti és az utóvédharcot folytató nyilas keretlegény is.

9 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://face2face.blog.hu/api/trackback/id/tr855529829

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Arthur Bloch 2014.06.27. 05:23:58

Ritka az ilyen, - igazán őszinte emberi beszéd!- Valamikor voltak, éltek emberek -akik felül tudtak emelkedni a napi primitív "politikai" érdekeken.-Pld.:Prohászka Lajos -"A magyarból épp az hiányzik ami az európai szellemre általában jellemző: a tevékenysége feszültsége,-számvetése,-és kitartása!"
-A zavarosfejűek profikká váltak..?!

belll 2014.06.27. 10:35:52

Sok mindennel egyetértek, de néhány pontos vitatkoznék.
Az igaz, hogy Krisztus nem felelős az inkvizícióért stb., mert azokat nem a tanításokhoz hű, hanem az eltévelyedett tanítványok követték el. (az iszlámra már ez nem igaz, ott már az alap tanításokban benne van a terrorizmus) De a kommunizmusnak már az alapgondolata bűnre indít, ahogy a nácizmusé is.
A kommunizmus alap gondolata, hogy a társadalmi különbségek oka csakis bűn és kizsákmányolás lehet, jogos tehát a gazdagok kifosztása, és innen bármi, amit elkövetnek ellenük, ha ellenállnak.

belll 2014.06.27. 10:43:39

"Az ótestamentum Istene nem azonos az újtestamentum Istenével?"
De, teljes mértékben azonos, csak félreérti a heted íziglen bűnhődés fogalmát.
Az nem azt jelenti, hogy jogilag felelős az utód a szülő bűneiért, hanem azt a törvényszerűséget mondja ki, hogy az apát bűne miatt szenvednek az utódok. Pl. egy részeges munkakerülő családfő gyereke törvényszerűen folytatója annak az életminőségnek. Egy szülője által megerőszakolt gyerek természetesen nem felelős apja bűnéért, de szenvedni fog tőle egy életen át, sőt valószínű, hogy a gyereke élete sem lesz ettől független.
És fordítva is igaz. Hadd ne részletezzem, csak gondoljunk az örökségre.

belll 2014.06.27. 10:48:54

"A mai Magyarországi zsidóság helytelenül próbálja a ma élő nemzedék nyakába varrni a hetven éve, még a nagyszülők által elkövetett bűnöket, a ma élőkben keltve bűntudatot."
Ez nem nyakba varrás. De, amikor a jogilag nem felelős utód, egyetért a bűnökkel, vagy azokkal az eszmékkel, amik a bűnöket inspirálták, akkor bemegy maga a felelősség alá, önként vállal közösséget a bűnösökkel. Ekkor viszont a bűntudatot is fel kell hogy vállalja.

Evoke 2014.06.27. 12:26:33

@Arthur Bloch: Sajnos számos gondolkodó honfitársunk életét tette nehézzé a politikai szűklátókörűség,pro és kontra, vagy mindkét oldalról. Hamvas Béla vagy Márai Sándor tudnának erről beszélni.

Evoke 2014.06.27. 14:29:35

@belll: Úgy érzem a megjegyzéseidből, hogy nincs köztünk jelentős különbség az értékek kérdésében.
Politika a bibliába? Mózes II.20 "Ne imádd és tiszteld azokat; mert én, az Úr a te Istened, féltőn szerető Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyedizigln, a kik engem gyűlölnek."
Ami a kommunista ideológiát 1848-ban jellemezte, érdekes olvasmány:www.titoktan.hu/_raktar/KommunistaKialtvany-DenesT-komment.pdf

belll 2014.06.27. 23:19:01

Nos, biztos, hogy sok mindenben egyetértünk, a kommunizmus megítélésében biztos nem.
Remélem nem azért linkelted ide a kommunista kiáltványt, hogy meggyőzzél annak igazáról, mert ez csak arról tud meggyőzni, hogy a kommunizmus egy alapjaiban elhibázott nagy nagy tévedés. Olyan emberkísérlet volt, ami semmi jót, de rengeteg szenvedést és halált okozott. Más berendezkedések sem tökéletesek, azok is rengeteg szenvedést okoztak, de a kommunizmus az mai történelmi mércével mérve nagyon hamar kiderült, hogy gonoszsága mellett még működésképtelen is.

Evoke 2014.06.28. 10:48:01

@belll: Kicsit mellékútra tévedtünk. A következőt írtam.
"Ami Schmidt Mária kérdését illeti, a működtetett nácizmus és a kommunizmus bűnei egy kalap alá tartoznak, a különbség a két ideológia között van. A nácizmus elvéből, programszerűen valósulnak meg a bűnök, míg a másik esetben ez nem ilyen nyilvánvaló. Az is látható, hogy a pártállam léte, a kontroll, az eleven, működő demokrácia hiánya és az alkalmatlan, torz személyiségű vezetők megjelenése a hatalom csúcsain szülik a gnóm rendszereket."
A jelzett utalásból, melyet elolvastam, nekem az jön le a hülyeségeken kívül, hogy a termelési eszközök magántulajdonában látja a társadalmi egyenlőtlenségek fő okát. Nem fogalmaz meg olyan tételeket, melyeket a gyakorlati próbálkozás során Sztálin, Rákosi, Kádár megvalósított. Ennyi.

belll 2014.06.28. 19:32:24

Amivel abszolút nem értek egyet: ".. míg a másik esetben ez nem ilyen nyilvánvaló."
De, a kommunizmus esetében is nyilvánvaló, hogy az alapelvekből következően, törvényszerűen valósulnak meg a bűnök. Ebből az idézetből az jön le, hogy te a létező szocializmus bűneit és bukását egyfajta balesetnek tekinted, amit kis odafigyeléssel el lehet kerülni. De cáfolj meg, ha nem így gondolod!

A másik. Az egyenlőtlenség nem önmagában rossz, csak akkor ha az erőszakkal jön létre. A teljesítmény alapú egyenlőtlenség nagyon is rendben van. Magántulajdon nélkül pedig nem működik a gazdaság, illetve súlyos nyomort eredményez.