2017.06.30.
15:45

Írta: Evoke

Gyurcsány Ferenc a Kossuth Klubban.

 

 

Érdekes és jó beszélgetés folyt a volt miniszterelnök és Pogátsa Zoltán között.

 

Azon spekuláltam úgy félidőben, látva Gyurcsány Ferenc szorongatott helyzetét, akit a témában felkészült Pogátsa Zoltán, a kibicnek semmi sem drága pozíciójából sanyargatott, hogyan viselkedett volna ebben a helyzetben Orbán Viktor, ha szokásától eltérően vállalta volna a „vádlottak” padját.

(A hőség lehet bizarr elképzelésem oka!)

 

003.JPG

 

 

 

Az Új Egyenlőség videóján nyomon követhető az egész párbeszéd és az azt követő kérdés-felelet blokk.

 

Csak a benyomásokra fogok koncentrálni.

Temperamentumos, tájékozott politikus benyomását keltette bennem Gyurcsány Ferenc, aki láthatóan el van bizonytalanodva a dolgok mai állása és a jövő miatt. Nem erre számított pártja megalakításakor. Bátor dolog egy ilyen beszélgetést fölvállalni úgy, hogy lelkes táborán kívül sokak számára bűnbak. A rendszerváltás minden kudarcát, melyet jobb és baloldali pártok közösen hoztak össze, ő szimbolizálja. Nehéz kenyér úgy megpróbálni egy országot vezetni, hogy csak jobbító szándékom van, a hozzá való tudás, tapasztalat, támogatottság, erőforrások és gátlástalanság nélkül. Az elmúlt tizenöt év türelmesebbé, fontolva haladóbbá, kevesebbel is beérővé tette őt. Olyan emberré, akivel szívesen meginnék a sört. De nem szavaznék rá, a pártjára! Számos okból, melyek nem csak a DK, hanem az egész, magát demokratikusnak definiáló politikai tömb „genetikai” hibája is egyben.

Kétségbeejtően, már-már sajnálatra méltóan nincsenek képben a valóságot illetően, alapvető információk ismerete nélkül, vagy tudatos mellőzésével hitegetik táborukat a győzelem lehetőségével, miközben a lelkük mélyén elégedettek lennének egy frakció vagy néhány bársonyszék elérésével. Nem látják, hogy az oldalukról eltűnt 2006 óta 1,3 millió szavazó, azt se gondolták végig ezalatt a közel nyolc év alatt, hogy miért, és most hol vannak?

Rajtuk kívül szinte mindenki azt gondolja, hogy a visszaesés fő oka a szolidaritáson, a baloldali értékeken alapuló politika feladása. A szavakban történő deklarálás az ezt alátámasztó tényleges tettek nélkül, felelős gazdálkodás, következetes kormányzás nélkül, kudarc!

 

006.JPG 

Gyurcsány Ferenc tegnapi „közszereplése” a Kossuth Klub kritikus és tájékozottabb hallgatósága előtt, Pogátsa Zoltán „főinkvizítor” nyílt kérdéseire, kutatásokra támaszkodó adataira adott reakciói, számomra egyfajta pozitív folyamatot, a személyisége érettebbé, bölcsebbé válását mutatják.

Amikor nem erővel, semmiképpen sem forradalommal, hanem toleránsan, a sokféle érdeket elismerve, azokat egyeztetve, apró lépésekkel, a végrehajtáshoz szükséges támogatás megőrzésével gondolja elérni a társadalom progresszív irányba való elmozdítását, emberi és politikusi fejlődésről tesz bizonyságot.

Korábban nem ez volt a rá jellemző vonás. Kétségtelen tény, hogy az ember rendelkezésére álló lehetőségek, a szükségszerűség sürgető követelményei más mozgásteret biztosítanak, mint a sohasem piruló papíron megfogalmazott elképzelések.

Ezzel a mára kialakult szemlélettel, módszertannal, toleranciával van helye Gyurcsány Ferencnek és amennyiben ez a DK álláspontja is, a DK-nak is, a politikai palettán. A negyedik legnagyobb támogatottságú párt napjainkban. Gyerekes dolognak tartom azokat a megnyilatkozásokat, melyek ezt önérdekből megkérdőjelezik. Többnyire olyanok mondják, akik még semmit sem produkáltak, így hibát sem volt módjuk elkövetni. Saját jogon, saját bázist építve, a választókra bízva a döntést, az önálló utat kell választani, miután az együttműködésre nincs igény.

Senki sem lehet jobb a saját csapatánál! Mondom ezt azért, mert a DK renoméját nagy mértékben rontja, a más pártokkal folytatott háború az interneten. Legalább olyan silány, meddő ez a színvonal, mint a NER orgánumok mocskolódásai az ellenfelek lejáratására. Ezek a módszerek csupán néhány hülyét képesek a „táborba” integrálni.

 

Hogy Pogátsa Zoltán se ússza meg szó nélkül, megcsipkedjük egy kicsit.

A „Rendszerváltás társadalom nélkül” című tanulmányában szépen, közel a valósághoz elemezte a magyar ugar gyerekbetegségeinek lehetséges okait. Csigó Péter ugyancsak értékes kutatásokat végzett ezen a területen. A fenti írások gondolataiból a tegnapi beszélgetés során eltűnt a „folyamat” szemlélet, maradt a pillanat, néhány kontextusából kiemelt esztendő.

 

Sajátos a progresszív fogalom szemlélete: a DK nem, az MSZP igen. Érdekes lenne, ha kifejtené: A fizessenek a gazdagok! Tegyünk igazságot! _program mennyiben tekinthető progresszív -nak?

 

Ugyancsak ellentmondást látok az egyéni és közösségi kategóriák kapcsán. Minden közösség személyekből, individuumok-ból áll. Igenis van egyéni felelősség, a döntést hozó ember lehet csak a tetteiért felelős. A "nem te vagy a felelős!- gondolat hamis felmentést és felelőtlenséget indukál. Helyesebb, ha a "te is felelős vagy a sorsodért!" felhívás hangzik el. Abban igaza van, hogy a felelősségünk nem egyforma mértékű, mert a döntésekben való részvételünk, lehetőségünk is különböző.

 

Érdekelne az is, mit gondol az állam kompetenciáinak korlátairól. Ha a közösség bármiről törvényt alkothat, könnyen a hangyák „szocialista” társadalmába juthatunk. Szigorú szabályok, organikus szervezettség és hierarchia=nyolcvan millió év változatlanság!

 

Többször elhangzott az a nem bizonyított nézet, miszerint a választók nem kérnek az együttműködésből, elutasítják a koalíció gondolatát. Ez igaz lehet a radikális pártszimpatizánsok kis csoportjaira, de a választók többségére nem. A magyar társadalom többsége a kutatások szerint, közösség centrikusabb, újra elosztó államot kívánna magának, ami ugye elképzelhetetlen szélesebb körű együttműködés, „koalícióban” gondolkodás nélkül. Véleményem szerint nem a választók, hanem a pályán aránytalan létszámban élni akaró politikusok az együttműködés fő akadályai.

 

A vagyonadó gondolata, amely ugyan számos országban létező adóforma, az önmagát istennek képzelő állam kreációja. Egy adózott jövedelemből megvásárolt, saját használatban lévő, jövedelmet nem termelő, csak fenntartási költségeket vivő épület tulajdonosa, miért és miből fizessen ezután adót? Csak, mert nem költötte a pénzét luxusutazásokra, vagy örömlányokra?

 

Pontosítani kellene az „igazságosság” szó értelmét a tegnapi beszélgetésfolyamban. Nem jelentheti az önmagunk, a családunk és a társadalom iránti kötelezettségünk fel nem vállalását, ingyen sört és örök életet. Ma Magyarországon valamivel négy milliónál többen dolgoznak, ebben a számban a közel egy millió vállalkozó is benne van. Ennek a létszámnak a tényleges, elsődleges értékteremtésben csak egy része vesz részt. Persze a többi tevékenység nagy része is társadalmilag hasznos munka. Az nonszensz, hogy az értékeket létrehozó társadalmi csoport ellehetetlenüljön, az improduktív népesség miatti túlzott jövedelemelvonás miatt. A világgazdaság a magántulajdonon és a kapitalizmuson, a tőke és a munkaerő szabad vándorlásán alapul. Magyarország nem egy sziget, a hajózás feltalálása előtti időkből, hogy a környezetüktől függetlenül, bármit erőltessünk a társadalomra.

Arról lehet és kell is beszélni, hogy a szolidaritás, az esélyegyenlőség javítása, az ésszerű progresszív adózás, a tőke és munka méltányosabb jövedelem elosztása, társadalmi közmegegyezés útján megvalósuljon.

 

Összességében azt gondolom, az ott lévők közül sokunkhoz hasonlóan, hogy értékes, hasznos volt a rendezvény. Nagy szükség volna az ilyen jellegű nyílt, maszatolás nélküli problémakezelésre a politikai pártok és az állami intézmények kebelén belül is. Elkerülhetővé válna az alulinformáltság, a hibás döntések meghozatala, szolgai végrehajtása.

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://face2face.blog.hu/api/trackback/id/tr712631407

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.